Noen highlights fra møtet:
1. MERKING av postkassene
FO erkjenner at dagens ordning (som videreføres) med at man kan ”tilkjennegi” akkurat på den måten man vil, kan representere en utfordring for de mange tusen budene når de er ute og skal identifisere postkasser det IKKE skal legges reklame i. Men FO påpeker at problemstillingen tross alt hittil ikke har vært opphav til noen klagemengder å snakke om. Uansett fremholder FO at det utvilsomt kan være hensiktsmessig om bransjen selv initierer en form for fellesmerker, et for reklame og et for gratisaviser. I dag benytter det store flertallet de merkene man må på postkontoret for å hente, noen benytter merker fra Grønn Hverdag og en rekke mennesker har sine egne, hjemmelagede. Ikke få setter klistremerket på undersiden av lokket, eller på lokk nr 2, for å beskytte det mot vær og vind, hvilket ikke er en veldig god løsning.
2. TILGANG TIL MERKER
FO er av den oppfatning at det kan være hensiktsmessig og forbrukervennlig om Posten gjør det enda enklere å få tak i klistremerker. Ikke alle har enkel tilgang til postkontor, og det er fremdeles mange som ikke har oppfattet at også andre former for merking kan benyttes.
3. GRATISAVIS
I de ovenfor nevnte retningslinjer vil FO også oppdatere definisjonen av begrepet gratisavis.
4. INNSTIKK I GRATISAVIS
FO bekrefter den oppfatning vi har; det er ingen ting i loven som hindrer at en gratisavis kan være innstikk-bærer.
5. REGISTER over NEI TAKK til gratisavis
FO bekrefter at hverken Posten eller Norpost er forpliktet til å opprette et slikt register. Norpost har fra tidligere produsert opp et antall klistremerker med NEI TAKK til GRATISAVISER for å imøtegå et lite antall klager fra folk som ikke har satt pris på at disse har listet seg forbi det klistremerket de har hatt på postkassen. Pågangen for å få slikt merke har vært beskjeden, men kan komme til å få økt popularitet nå?
6. INFORMASJON TIL FORBRUKERE OG NÆRINGSLIV om hva som gjelder
FO og BLD har en dialog vedr. dette. En form for kampanje, finansiert av BLD, planlegges. Dessverre budsjetteres det ikke med en omfattende riksdekkende kampanje. I stedet satser man på informasjon via TV, samt evt. informasjonsmateriell som kommunene oppfordres til å distribuere sammen med annen kommunal informasjon.
7. SANKSJONER
Ingen grunn til å frykte ”vilkårlige” avstraffelser i forbindelse med evt. lovbrudd. Og ingen bud trenger å frykte ubehagelige konsekvenser hvis de har kommet i skade for å overse et klistremerke. Det er ved gjentagende brudd at distributørene kan vente seg reaksjoner. Videre vil FO være veldig oppmerksom dersom de kommer over tilfeller der det er hevet over tvil at lovbrudd er begått med viten og vilje.
Størrelsen på et evt straffegebyr vil komme til å reflektere graden av grovhet.
Det vil uansett, i.h.t. forvaltningsloven, være en formell saksgang i forkant av en eventuell ileggelse av straffegebyr. Man kan m.a.o. regne med tid og rom for å mobilisere motbevis, f.eks. i form av foto av dårlig merket postkasse eller annet.
FO får nå anledning til å sanksjonere både overfor et firma og personen(e) bak dette. En stor frustrasjon for FO har hittil vært at fysiske personer har avviklet det firma (juridisk person) som FO har vært i kontakt med, for deretter å opprette nytt selskap og fortsette som før.
